Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Конституция РФ, Статья 35.

"Путин, Путин, едет в Пикалeво, Путин, Путин, сделает нам клeво". Возможно, сами до того не осознавая, в этой песенке юмористы с "Авторадио" - "Мурзилки Интернэшнл" очень четко прочувствовали настроения, которые царят в российском обществе в последние годы. Все чаще и чаще диктат чиновников начинает превосходить все вообразимые пределы. И никакие законы, даже Конституция, ими во внимание не принимается.

Когда в начале 90-х годов прошлого века народ России сделал свой выбор в пользу рыночной экономики, казалось, что семидесятилетний советский кошмар окончательно остался в прошлом, что теперь в стране, наконец, установится демократия и единственно возможная эффективная система собственности - капитализм. Начался создаваться класс собственников. Ими становились самые энергичные, самые предприимчивые и талантливые люди.

Наконец, в 2002 году сначала США, а затем Евросоюз признали Россию страной с рыночной экономикой. Однако, именно вскоре после этого признания, маятник в стране качнулся в противоположную сторону.

Самой известной, конечно же, стала история с ЮКОСом - первой абсолютно прозрачной и эффективной нефтяной компанией страны, которая стараниями российской бюрократии была уничтожена, а часть ее владельцев оказалась за решеткой. То, что государственный газовый монополист, которому в результате отошла львиная часть активов этой компании, будет эффективным собственником, вызывает большие сомнения. Этой госмонополией "рулят" менеджеры все из той же чиновнической среды. Они заинтересованы вовсе не в развитии производства, а лишь в назначении себе любимым все больших и больших бонусов.

Но ЮКОС - это лишь самая скандальная история последних лет. Схожим образом складывается судьба и тысяч других предприятий, и мелких, и крупных. Различается лишь размер собственности и ранг чиновников, а стиль везде одинаковый. Увы, лишь отдельные из этих историй становятся достоянием общественности.

Поэтому пикалевская история более чем показательна. Надо лишь понять, что же там действительно произошло. Ведь несмотря на то, что по всем телеканалам был выставлен в невыгодном свете Олег Дерипаска, на самом деле, страна стала свидетелем хорошо срежессированного спектакля. Его целью было заставить другое, оставшееся за кадром предприятие - "ФосАгро" - поступиться своими экономическими интересами ради этого любимчика Кремля.

Xолдинг "ФосАгро" и входящий в его состав завод "Апатит" - флагманы отечественной химической индустрии. В течение нескольких лет их буквально по крупицам собирал и поднимал из советских руин нынешний владелец - Андрей Гурьев. Но точно так же, как это бывает при бандитских "наездах", как только собственность начинает приносить прибыль, тут же появляются желающие эту прибыль прибрать к рукам. Кремль, "заставив" Дерипаску подписать с "Апатитом" договор на поставку сырья, назначил цену вдвое более низкую, чем запрашивал поставщик. Но это было предложение, от которого невозможно было отказаться.

Впрочем, атака на "ФосАгро" длится уже давно. У его владельца Андрея Гурьева государством фактически был экспроприирован значительный пакет акций "Апатита" под предлогом того, что предыдущие владельцы заплатили за них на аукционе заниженную цену, а сам аукцион якобы был проведен неправомерно. Но ведь тогда, в начале девяностых, денег в экономике было значительно меньше! Кроме того, во всех цивилизованных странах существует такое понятие как "добросовестный приобретатель", которым и стал позже Андрей Гурьев.

Очевидно, что государство стремится отобрать компанию и пользуется для этого проверенными средствами. Сейчас ей предъявляются все новые и новые налоговые претензии за прошлые годы. И если эта схема, подобная схеме отъема ЮКОСа, будет реализована, то дальнейшая судьба "Апатита" представляется катастрофичной. Эффективность предприятия неминуемо упадет, а новые менеджеры-чиновники начнут выписывать себе все большие и большие бонусы.

Конечно, у российских собственников есть и другие рычаги влияния на бюрократов, кроме пресловутого "басманного правосудия". Россия, к счастью, является членом Совета Европы. Поэтому на нее распространяется юрисдикция международных арбитражных инстанций и положений конвенций, к которым она присоединилась.

Это и статья 17 Всеобщей декларации прав человека, которая гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества. Это и ратифицированный Россией первый протокол к Европейской конвенции о правах человека, первая статья которой недвусмысленно говорит о праве на собственность.

Именно в международных судебных и совещательных органах может быть защищено право частной собственности, столь вопиюще нарушаемое в России.

Так, например, на предстоящем в Страсбурге заседании Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) будет рассмотрен иск Михаила Ходорковского к Российской Федерации о незаконности его задержания в октябре 2003 года. Как зарубежные, так и независимые российские эксперты признают, что дело Ходорковского - Лебедева имеет весьма благоприятные перспективы в ЕСПЧ, и Россию могут заставить пересмотреть все судебные решения по экспроприации его активов, а их самих выпустить на свободу.

Этот иск будет поддержан еще одним - по сведениям источников в ЕСПЧ, "ФосАгро" готовит юридическую основу для подачи иска о возврате 20-процентного пакета акций ОАО "Апатит", незаконно возвращенных государству. Генеральный директор "ФосАгро" Максим Волков может стать официальным представителем компании в этом судебном органе.

Но все же, победить временщиков-чиновников рано или поздно придется не иностранцам, а самим россиянам. Если Россия всерьез намерена стать процветающей страной, то частная собственность должна быть у нас неприкосновенна, а решения, принимаемые ее владельцами относительно своих активов, не должны проходить процедуру одобрения государством.